秋日宿西山臥佛寺。西日猶在山。暮烟已生樹。馬首緣岡迴。僕夫指前路。側逕遙解鞍。空林散狐兔。衲子慣逢迎。惜茲煩禮數。方丈花木深。供張混妍素。坐覺萬籟虛。月采波光注。蟲鳴露下莎。蔬剪霜前瓠。幾年塵鞅間。觸此烟霞痼。中夜魂夢清。心地欣如故。胡不聞琅璫。車音乃驚寤。因思出世難。山靈亦成誤。 遊香山寺。秋晴山暖野花發。小雨石徑無塵埃。果園槭槭響墮葉。香澗泠泠漱古苔。危磴千盤但佛閣。藏舟一壑為玄臺。漫言人世到茲絕。上方金碧令心哀。

高士奇题跋：明湯隣初待詔。以書法稱於時。蓋從晉人蹊徑而入者。余每收其殘縑剩繭。裝存笈中。此游臥佛香山詩。讀之輙動少年閱歷之懷。隣初之遊。正當其盛。余初游已逢其衰。今聞已（點去）漸就頹圮。而余亦廿餘年未至矣。小齋一聯云。欲訪名山憑夢到。偶思舊友取書看。老境自見。近如吳門文三橋。周公瑕。趙凡夫。書名著海內。皆同郡後人為之表彰。今以湯隣初許靈長問之武林人。有不知者。因題於後。康熙辛巳（西元一七０一年）七月十日。秋暑益熾。舉筆汗流。閩蘭開至數百莖。安得微雲淡河漢。踈雨滴梧桐耶。江邨高士奇。竹窗。

汤焕

［明］字尧文，号粼初，仁和（今杭州）人。隆庆四年（一五七o）举人，为江阴教论。后徵为翰林待诏，转郡丞。吴越间比之文待诏（徵明）马。工翰墨，楷学虞，行学赵，草学怀素，并入能品。持缣素索者应之无倦色，独不可以金帛致。兼精篆刻。《江阴志、詹氏小辨、广印人传补遗》

汤焕，字尧文，号邻初。仁和（今浙江杭州）人，斋号五桂轩等。生卒年不详，明隆庆四年（1570）举人。为江阴教谕，后征为翰林待诏，转郡丞。擅书，兼工篆刻，亦有诗名。《江阴志》称：“焕工翰墨，持缣素索者应之无倦色，吴越间比之文待诏。”存世书作有草书长卷《杜甫北征·奉先县咏怀诗》、草书长卷《西湖十景诗》、行书长卷《千字文》、章草《自作诗·游西山诗册》、草书横幅《题张路〈饮中八仙图〉》、《金笺扇面·各体诗三篇》（隶书部分）、行书《五言绝句立轴·楼雨香烟润》等大量作品。

从传世作品看，汤焕作书兼擅各体，尤擅草书，且书风变化较大。所以可以说，汤焕是一位勤勉又极富探索精神的艺术敏感性较强的书法家。这件草书《七言绝句诗轴》藏于南京博物院，纸本，纵350厘米，横95厘米。释文曰：“斧钺遥临节制雄，天书早已策元功。麒麟阁上丹青色，翟绣筵前吐握风。”此轴未属款识，只钤白文印两方，一方为“汤焕之印”，一方为“尧文父”。汤焕传世书作所书多为自作诗。此轴所录诗的风格颇类汤焕诗风，又因未见古人有此诗作，故笔者臆断此诗可能是汤氏的自作诗。

明人詹景凤称：“焕书楷学虞，行学赵，草学怀素，并入能品。”后人论汤焕书艺大抵据此而来。笔者观览其书迹，感觉他在行书上还汲取了黄山谷、文徵明之法。如其行书《五言绝句立轴·楼雨香烟润》，用笔、结字、章法几与黄、文书法无甚差别。在草书上，汤焕除学怀素外，还从元人赵子昂、鲜于枢、康里子山等处取益较多。他的章草直接取法赵子昂。这件草书，虽没有本文提及的那些长卷、题跋写得放达开张、潇洒灵动，但由于它也是一件巨制，驾驭难度较大，因而也不失为一件难得的佳作。此作开笔即迸发出激情，可以想见书家书写前情绪酝酿之充分。他握笔在手，畅然挥运，全篇自始至终一气呵成。其结字端严，合于法度；草法谨严，中于矩矱；章法浑然，顺于节律。正文书毕，戛然而止，只用两枚印章补白，计白当黑，大疏大密，出人意料。当然，此作亦有明显的不足之处：一是线条粗细变化不够大胆，对比较差；二是字的大小变化较小，如“天书早”三字、“上丹青色翟”五字，造成平齐沉闷的视觉效果；三是圆转多，锋棱少，欠缺骨力；四是墨色变化不大。然而，鉴者易言，作者难为，能将大字写到这个份儿上，实属不易。

另外，汤焕还从另一个方面给我们提供了借鉴，或者说给我们敲了一个警钟。那就是作为一个书家，如果一味依傍他人，那么很容易被人遗忘。这个问题值得我们深思。汤焕在当时很有书名，清初著名书家、鉴赏家杨士奇就曾这样评说：“今以汤邻初、许灵长问之武林人，有不知者。”许灵长与汤焕当时书名俱显，时人并称“汤许”。然而，至清初即“有不知者”；时至今日，知之者益鲜矣。汤书成就不能说不高，写得不能说不好，然而到后世书名不显、书史地位不高，原因就在于他一直依傍他人，没能自立门户。历史是不容假设的，但这里姑且假设一把：凭汤的学啥像啥，凭汤的学问才识，凭汤的勤勉精进，他若在一种书体上有所突破，那么他的影响和在书史上的地位将如何呢？毫无疑问，非常可观！他的隶书《金笺扇面·各体诗三篇》（隶书部分）已经透露端倪———既有《夏承碑》之厚朴，又有帖的写意———若坚持下去，可能清代的郑谷口也比不上他。但是，郑谷口的名气反而比早上他许多年的汤焕要大多了。对汤焕来说，这不能不说是一种遗憾。以他的草书功力，若能在草书这一种书体上倾心有加，可能他在书法史上的地位会比专攻其他书体还要高。当下，我们许多有灵性的书家却仍然在重蹈着汤焕的覆辙：或耍小聪明，证明自己的全能；或取媚于人，听凭他人好恶而为；或疲于参展，追风赶潮。到头来，哪一笔是他自己的？不得而知。或许是笔者过于武断，或许是笔者有些偏激，或许是笔者在做杞人之忧，但艺评历来是见仁见智，因而在此愿与同道探讨。